Украине 30: курс на сближение с НАТО – чем запомнился 2002 год

В одной из предыдущих статей рассказывалось об усилении курса на сближение Украины с Североатлантическим Альянсом (НАТО). Ряд важных шагов в этом направлении Президент Кучма предпринял совместно с правительством и Советом национальной безопасности и обороны.

Членство в НАТО становилось все более актуальным для Украины в свете усиления угрозы международного терроризма. С каждым днем было все более ясно, что механизмы международной коллективной безопасности, к которым имела отношение и Украина, не гарантируют безопасности ее граждан. Украине 30: курс на сближение с НАТО – чем запомнился 2002 год

24 канал

Впрочем, существовал целый ряд серьезных проблем, которые вынуждали руководство НАТО не спешить с принятием в свои ряды нового государства.

Именно в это время Леонида Кучму подозревали в одобрении решения по поставке Украиной вооружения в Ирак, в котором в то время царила диктатура Саддама Хусейна. Речь шла о станции пассивной радиоразведки «Кольчуга». Такие слухи ставили Украину в крайне неловкое положение, ведь уже тогда НАТО, членом которого Украина стремилась стать, готовилось к возможной военной операции против правящего в Ираке режима.

В связи с этими подозрениями руководство НАТО не спешило раскрывать объятия перед Украиной, пока у власти находился Леонид Кучма. Это при том, что именно этот глава государства впервые объявил о готовности Киева присоединиться к альянсу. Доходило до серьезных международных казусов: лидеры европейских стран и США вообще избегали встреч с Леонидом Кучмой, что даже создало угрозу проведению саммита НАТО в Праге.

«Зачем НАТО в своих рядах страна, которая может за кулисами поддерживать режимы, спонсирующие терроризмо?», - заявляли некоторые европейские и американские политики.

Для Киева этот саммит был очень важен, потому что фактически к этому времени вся программа и идеология сотрудничества между НАТО и Украиной в рамках Хартии об особом партнерстве с 1997 года уже была исчерпана. Было нужно не стоять на месте, двигаться дальше, расширять сотрудничество.

Однако руководство НАТО продемонстрировало определенную долю тактичности: оно отделило свое негативное отношение к конкретному государственному лидеру от поддержки тех стратегических решений, которые были взаимовыгодны для Украины и НАТО.

В Брюсселе и Вашингтоне решили: отношения альянса с Украиной необходимо развивать «независимо от того, кто находится при ее власти». Главным приоритетом было объявлено сближение с народом Украины.

Следовательно, на Пражском саммите альянса в 2002 году был подписан План действий Украина-НАТО.

Данный План действий Украина-НАТО имел ту же структуру, те же пять разделов (политические и экономические вопросы; оборонные и военные вопросы; вопросы ресурсов; вопросы информационной безопасности; правовые вопросы), что и План действий по членству (ПДЧ), который подписывают с НАТО все кандидаты в Альянс.

Однако натовцы совершили определенный маневр, чтобы показать, что Украина еще не является кандидатом на вступление в Альянс. После представления украинской стороной своего проекта Плана действий представители НАТО специально поменяли местами разделы и их названия, чтобы План действий Украина – НАТО не был слишком похож на ПДЧ кандидатов.

Дело в том, что в искренность евроатлантических стремлений Украины и ее руководства не слишком верили в Брюсселе и Вашингтоне. Киеву упрекали в отсутствии единого мнения в украинских властных структурах, пустой риторике, не подкрепленной реальными действиями, и, главное, в пренебрежении демократическими ценностями, которые являются цементирующей основой Альянса.

Кроме того, представители НАТО никаких сроков, за которые может произойти присоединение Украины к Альянсу, конечно, не объявляли. Впрочем, такая позиция Альянса больше объяснялась неотложными интересами НАТО, а не актуальными внутренними проблемами Украины. В 2004 году в ряды НАТО был принят ряд новых членов, в том числе Румыния. Кроме того, в 2009 году такой чести была удостоена Албании. Крайне сложно представить себе, что в этих странах с коррупцией и демократией все гораздо лучше, чем у Украины.

Вспомним хотя бы, что именно Албания является родиной одной из мощнейших криминальных группировок, которую мы знаем как албанская мафия. Ее члены замешаны в торговле наркотиками, заказных убийствах и работорговле. Однако подобная криминогенная ситуация не помешала Албании присоединиться к НАТО.

Пройдет больше десяти лет, и о членстве Украины в НАТО начнут говорить с новой силой в свете агрессии Российской Федерации против нашей Родины. Анексия Крыма, провоцирование боевых действий на Донбассе, постоянное присутствие российских войск на украинской границе заставляют как Украину, так и руководство НАТО задуматься над новыми путями сотрудничества для гарантий мира в регионе.

В свою очередь Россия одним из самых главных требований называет именно гарантию неприсоединения Украины к НАТО. И хотя лидеры США, Великобритании, Германии и ряда других стран заявляют, что каждый желающий может присоединиться к НАТО, они явно не спешат провоцировать Россию и продолжают оттягивать окончательный ответ на украинские североатлантические перспективы. Теперь этот вопрос – просто разменная монета между Россией и западными союзниками.

Усилия Украины по членству в НАТО всегда были достаточно активны и, безусловно, в 2002 году они перешли на качественно новый уровень. Несмотря на общественно-политические кризисы, наше государство ясно провозглашало свою готовность присоединиться к Альянсу.

Впрочем, нам не стоит забывать, что в этой ситуации, какими бы готовыми к вступлению мы ни были, только руководители НАТО могут принимать решения о нашем членстве в союзе. Вплоть до сегодняшнего дня четкого утвердительного ответа мы не получили. Даже при том, что не устраивавший НАТО Леонид Кучма уже давно покинул президентское кресло.

Вам понравится
zoom-images