Совместимы ли экология и технологии? Или наше с вами будущее будет низкотехнологичным?

Что, если будущее человечество не нуждается в высоких технологиях? Во всяком случае, за это выступают защитники Low-Tech. Но каковы причины их позиции? Когда мы смотрим на отношения между защитниками окружающей среды и технологическим развитием, вполне обоснованно возникает вопрос о связи экологии и высоких технологий в будущем.

В то время как одни поддерживают высокотехнологичное будущее в области экологии, другие готовы отказаться от всех современных технологий. Дискуссия продолжается, но среди них возникла интересная концепция: low-tech. Давайте подробнее рассмотрим причины, по которым те, кто защищает экологическое будущее, являются низкотехнологичными.

В рамках экологического мышления, с одной стороны, есть те, кто явно занимает позицию «высоких технологий». По их мнению, решение экологических проблем обязательно связано с новыми технологиями. Они уверены: экологическое будущее будет состоять из передовых технологий, от робототехники до искусственного интеллекта через подключенные устройства, постоянно отправляющие свежую информацию. 

Достаточно взглянуть на новости, связанные с экологией, чтобы понять, что движение высоких технологий глубоко укоренилось в коллективном сознании. Илон Маск рассматривает hyperloop как транспортную альтернативу экологического будущего. Современные турбины помогут производить энергию для интеллектуальных и сверхсвязанных городов. Полностью электрические автономные автомобили будут ездить по (солнечным) дорогам без водителей благодаря искусственному интеллекту. А ториевые заводы последнего поколения будут производить достаточно энергии для питания этого хорошо отлаженного оборудования. По крайней мере, так считают сторонники высоких технологий.

С другой стороны, есть больше скептически настроенных экологов, которые считают, что технологии принесут больше вреда, чем пользы. По их мнению, технология загрязняет окружающую среду, поскольку требует добычи полезных ископаемых Земли и другого сырья, уничтожая при этом природные ресурсы и используя ископаемое топливо и другие источники энергии. На основе работ Жака Эллула (Техническое общество), Гюнтера Андерса (Устаревание человека), Ханса Йонаса (Принцип ответственности) или Бертрана Шарбонно (Система и хаос) сегодня обсуждается критическое понимание технологии. 

^{Нyperloop, фото: epravda}
Да, технологии позволили прогресс в медицине, более глубокое понимание человеческого тела, улучшения в жизни в целом или открытие новых источников энергии, особенно возобновляемых. Среди множества других положительных моментов именно благодаря технологиям сегодня многие люди имеют легкое существование и лучшее качество жизни, чем когда-либо прежде.

Однако сторонники низких технологий винят технологии в двух основных вещах. Во-первых, из-за того, что она была создана как закрытая система, а затем из-за того, что она стала настолько сложной, что теперь очень трудно и почти невозможно контролировать ее внешние эффекты. 

Системный аспект технологий наблюдать особенно просто: в наши дни вся наша жизнь зависит от технологий. Чтобы перемещаться, получать информацию, работать, выполнять простые действия, такие как приготовление пищи, медитация или развлечения, мы теперь зависим от устройств и приложений, созданных на основе сложных технологий. Иногда этого достаточно, чтобы понаблюдать за трудностями, с которыми сталкиваются люди, когда происходит отключение электричества или когда в мобильных телефонах заканчивается заряд батареи.

Но это не только преимущества. Кажется, что систематическое использование технологических инструментов заставляет нас терять наши самые естественные способности. Исследователи показали, что с популяризацией автомобиля мы утратили естественную способность правильно ходить или бегать с правильной осанкой. Другие исследования показали, что, полагаясь на технологии GPS, мы теряем чувство направления. Или что массовое использование смартфонов заставляет нас терять память и мешает засыпать по ночам.

^{Влияние технологий на человека, фото: diapazon}
Когда высокие технологии становятся слишком сложными и неконтролируемыми 

Что касается сложности технологии, поначалу ее может быть немного сложнее увидеть. Как потребители, мы склонны наблюдать и анализировать только появляющуюся часть технологий, которые мы используем ежедневно. И, по крайней мере, они, кажется, облегчают нам жизнь и решают какие-то проблемы, которые могут у нас возникнуть. Но за тем, что мы можем считать хорошими технологиями, кроются другие сложности.

Например, смартфон состоит из тысяч компонентов, которые извлекаются из Земли и путешествуют на большие расстояния, чтобы их объединить и собрать на складах и в мастерских, а затем отправить по всему миру для продажи, а затем утилизировать без особого контроля. Солнечная панель, преимущества которой кажутся столь очевидными и положительными, на самом деле скрывает огромное количество ресурсов и производственных процессов. 

За Интернетом (сеть, к которой, кажется, так легко подключиться) постоянно скрываются тысячи центров обработки данных и онлайн-облака, которые тратят много энергии. А также компьютеры, смартфоны, умные часы, умные телевизоры и другие передовые технологии, созданные с использованием ограниченных ресурсов.

^{Дата центр, фото: medium}
Когда высокие технологии требуют ресурсов

В то же время, чем больше экономическая и социальная система полагается на сложные технологии, тем больше эта система нуждается в энергии и ресурсах (а зачастую и в ресурсах, к которым трудно получить доступ). Чтобы понять это, возьмем простой пример: приготовление майонеза. Для приготовления майонеза своими руками нужно всего лишь сложить ингредиенты в какой-то контейнер, одной рукой взбить и потратить на это несколько минут. 

С другой стороны, для приготовления майонеза с помощью миксера требуется оборудование, состоящее из электрических цепей, которые требуют электроэнергии и, следовательно, создают потребность в распределении и производстве электроэнергии. Таким образом, добавление технологического элемента увеличивает сложность и потребляет энергию и ресурсы. И как гласят принципы термодинамики, каждый раз, когда мы усложняем систему, ее энергоэффективность снижается (для выполнения той же задачи требуется больше энергии), мы теряем эффективность.

Таким образом, хотя у нас сложилось противоположное впечатление, для приготовления майонеза с помощью миксера для пищевых продуктов требуется гораздо больше человеческого труда (для создания устройства и инфраструктуры), ресурсов и энергии, чем с помощью простого взбивания.

^{Потребление энергии и зеленая энергетика, фото: energox}
Те, кто противостоит движению высоких технологий, убеждены в том, что технологическая система стала настолько важной в нашей жизни, настолько сложной и требовательной к ресурсам и энергии, что мы больше не можем принимать на себя негативные внешние эффекты, особенно с экологической точки зрения.

Таким образом, даже когда мы разрабатываем технологии для решения экологической проблемы, это почти всегда заканчивается созданием другой экологической проблемы где-то еще. Например, возобновляемые источники энергии, такие как солнечные панели (частично), решают проблему выбросов CO2 ... Но они также создают другую проблему, поскольку требуют добычи ресурсов - то, что, как мы знаем, не является ни устойчивым в долгосрочной перспективе, ни благоприятным для окружающей среды. Так, может быть, в конце концов мы заменяем одну проблему другой?

Когда новые решения могут обернуться проблемами будущего

Это некоторые из причин, по которым некоторые люди сегодня считают, что человечество должно стремиться к будущему, а не к высокотехнологичным новшествам. Просто потому, что через некоторое время огромные потребности в технологиях достигнут физического предела: нехватка ресурсов, нехватка энергии, глобальное потепление... И если до сегодняшнего дня мы были более или менее успешны в «отражении» проблемы, это не продлится долго. Подумайте только, что только 20% электронных отходов перерабатывается каждый год, и поэтому из 48,5 миллионов тонн электронных отходов, произведенных в 2018 году, большая часть будет сожжена или окажется на свалках.

^{Электронные отходы, фото: vtor-resursy}
Кроме того, учтите, что переход на возобновляемые источники энергии требует огромного количества лития, запасы которого не вечны. И даже если мы разработаем альтернативные батареи (например, натриевые), нам всегда придется использовать природные ресурсы, которые ограничены системой массового производства, которая у нас есть. Однако, поскольку технологии и наши потребности в ресурсах и энергии растут, инновации, кажется, обречены на замедление или изменение масштаба в какой-то момент времени, что действительно означает принятие более «низкотехнологичной» позиции.

Тем не менее, эти результаты не обязательно приводят к отказу от всех идей технического прогресса или инноваций. Просто сторонники низких технологий считают, что многие из наших потребностей могут быть удовлетворены независимо от высокоразвитых технологий. Фактически, движение Low-Tech сначала развилось вокруг Эрнста Фридриха Шумахера и его книги «Маленькое - это прекрасно. Общество человеческого размера», которая пропагандировала технологии «человеческого размера» и жизнь, менее зависимую от технических сложностей. Таким образом, он поддержал технологию, предлагающую возврат к основам и отказ от более удобных вещей, которые добавляют сложности и необязательно представляют ценность.

^{Эрнст Фридрих Шумахер и его книга, фото: gcgi}
Будет ли будущее за низкими технологиями?

Философия Low Tech заключается в использовании возобновляемых материалов, таких как древесина, материалы животного или растительного происхождения, для создания простых инструментов и методов, которые могут удовлетворить наши потребности.
Есть еще один вопрос: зачем усложнять простые вещи? Самым простым примером Low-Tech, вероятно, является велосипед: это нововведение, которое позволяет вам ежедневно передвигаться намного быстрее и проще, чем ходьба... Но это очень просто и требует всего несколько ресурсов или энергии, в отличие, например, от автомобиля. Но есть десятки других примеров: педальные автомобили, деревянные ветряные турбины, солнечные печи, архитектурные методы создания «пассивных» деревянных домов или методы пермакультуры. Все это «инновации», позволяющие делать столько же с меньшими затратами энергии и меньшими ресурсами. Низкие технологии также поддерживают восстановление ручного труда и практических навыков, таких как кладка, ковка, ткачество, плотницкие работы и т.д.

^{Отказ от технологий, фото: medialeaks}
В конце концов, движение Low-Tech предлагает вернуться к определенной форме простоты, которая может заставить нас усомниться в наших истинных потребностях. Неужели нам действительно нужен телефон, который все делает за нас? Неужели нам действительно нужно столько электрических устройств? Неужели нам нужно 400 телеканалов? Неужели нам действительно нужно проехать 3 км на машине? И в результате выяснения наших потребностей Low Tech переместилась и предлагает более простые, гибкие, менее сложные и, прежде всего, более экологичные решения.

Итак, будет ли будущее за низкими технологиями? Кто знает. В любом случае, идею возврата к истокам разделяют многие. Несомненно, нам в конечном итоге придется замедлить массовое производство, потребление и утилизацию технологических устройств. Или нам, по крайней мере, нужно, чтобы модель экономики замкнутого цикла работала сверхэффективно, чтобы поддерживать или ускорять нашу текущую техническую зависимость. 

Одно можно сказать наверняка: линейный подход рано или поздно окажется неустойчивым, поскольку ресурсы ограничены, а загрязнение сильно отягощает.