Исследование: добровольцы заразятся коронавирусом

Исследователи надеются, что так называемые “испытания с вызовом” помогут найти решения для борьбы с пандемией.

Смертельный вирус стремительно распространяется по миру. Нет никаких известных лекарств для тех, кто уже болеет. Ученые по-прежнему застряли на дне крутой кривой изучения этого коронавируса - и страны падают, как домино, в добровольное тюремное заключение. Ученые призывают принять участие в этих испытаниях. 

Идея, лежащая в основе так называемых «испытаний с вызовом» достаточно противоречива. Эти «испытания с вызовом» этически сложны, потому что они предполагают преднамеренное заражение людей патогеном как способ ускорить исследования. Но они позволяют исследователям быстро собирать ценную информацию всего лишь от горстки участников. Это потому, что они проводятся в строго контролируемой среде, где каждому участнику вводят одинаковую дозу и тщательно контролируют.

Несмотря на очевидные опасности, десятки тысяч людей уже подписались на участие в волонтерских программах через глобальный веб-сайт для проведения так называемых исследований человеческих проблем с коронавирусом. В Великобритании, единственной стране, которая санкционировала их в связи с текущей пандемией, около 50 добровольцев уже сделали решительный шаг. Они позволили впрыснуть крошечную дозу искусственного медицинского коронавируса в нос, чтобы ученые могли контролировать реакцию всего организма.

Одной из целей испытаний было выяснить, насколько мало вируса нужно, чтобы заразить большое количество людей. Первый вывод: очень мало.

По словам Эндрю Кэтчпола, главного научного директора hVIVO, британской компании, проводящей одно из двух исследований в Великобритании, по сравнению с гриппом инфекционная доза COVID-19 может быть в миллион раз меньше. По его словам, с первыми 10 добровольцами мизерной дозы было достаточно, чтобы заразиться больше всего, что «не ожидалось» учеными.

^{Тестирование вакцин. Фото: из открытых источников}

Ученые теперь говорят, что они планируют перейти на следующий уровень: тестирование потенциальных лекарств и вакцин. Цель состоит в том, чтобы ускорить разработку следующего поколения вакцин и лекарств, чтобы быть на шаг впереди развивающихся вариантов вируса.

По словам Криса Чиу, главного исследователя программы испытаний Имперского колледжа Лондона, существует «реальный потенциал» того, что испытания с вызовом могут способствовать разработке важных методов лечения COVID-19. «Самым непосредственным преимуществом», вероятно, будут эффективные противовирусные препараты, которые можно принимать дома, добавил он.

Испытания на людях

Испытания с заражением на людях так же стары, как и сами исследования вакцин. В 18 веке врач Эдвард Дженнер вставил гной коровьей оспы в порез на руке восьмилетнего сына своего садовника, чтобы посмотреть, защитит ли он его от оспы шесть недель спустя. 

^{Тестирование вакцин на людях. Фото: из открытых источников}

Спустя почти два столетия во всем мире проводились всевозможные неэтичные испытания на людях: от заражения людей желтой лихорадкой с помощью комаров (чтобы проверить, являются ли они источником инфекции) до заражения детей с психическими недостатками гепатитом (чтобы понять типы вирусных гепатитов). Многие люди умерли во имя науки - одни из-за того, что им предложили финансовую выгоду, другие из-за того, что они были уязвимы или плохо информированы.

В 1980-х годах исследователи часто использовали эти испытания для тестирования вакцин и средств лечения простуды и гриппа, отмечает Чиу из Imperial. Тогда нормативные требования были менее строгими, и в лабораториях не было технологий для синтеза вирусов, как сейчас. Тогда, добровольцы были заражены вирусом, взятым из образцов от инфицированных людей.

Однако в последние десятилетия правила ужесточились, поскольку были подняты планки как для этических, так и для клинических стандартов. В то же время наука продвинулась вперед, и теперь можно производить качественные вирусы, позволяющие продолжить испытания, в основном на респираторные вирусы, такие как риновирус и простуда, пояснил Чиу.

Сегодняшние исследования проблемы коронавируса выводят этот тип исследований на новый уровень. По его словам, новый вирус «имеет больший потенциал как тяжелого заболевания, чем любые другие инфекционные агенты, использовавшиеся ранее в контрольных испытаниях».

Этическая дилемма

Путь к одобрению двух испытаний в Великобритании не был очевидным. В начале пандемии Всемирная организация здравоохранения собрала экспертов для оценки этичности, практичности, осуществимости и безопасности “испытаний с вызовом”. Но только Великобритания взялась за эту задачу при поддержке государственных средств и использовании своей долгой истории работы с этой техникой - и даже тогда проект почти не сдвинулся с мертвой точки.

^{Тестирование вакцин на лабораторных крысах. Фото: из открытых источников}

Государственный комитет по этике в составе 18 человек, состоящий из экспертов и не профессионалов, прочитал сотни страниц документов исследователей. Последовал день дебатов. Стефани Эллис, председатель комитета и один из представителей не профессионалов, вспоминает резкие разногласия, которые почти привели к тому, что идея была отвергнута. По ее словам, даже сторонникам этого предложения, которые видели «какую-то причину для этого», требовалось больше объяснений.

«Это очень, очень сложный баланс» между потенциальными научными достижениями и потенциальным вредом, - объяснил Хью Дэвис, педиатр-консультант на пенсии и экспертный член комитета. Суть их этического обсуждения: перевешивают ли преимущества вред?

Комитет, в частности, занимался двумя ключевыми вопросами: какую информацию исследователи должны предоставить участникам и какие средства лечения они должны предложить в случае болезни. 

По словам Эллиса, из-за опасений, что лекарства могли быть «перепроданы», комиссия попросила дать более четкие формулировки в отношении существующих методов лечения. Кроме того, он тщательно изучил информацию добровольцев, чтобы ни у кого из них не осталось сомнений относительно того, во что они ввязываются.

По словам Дэвиса, над учениями нависла безотлагательность пандемии, которая стала «решающим» фактором в решении одобрить испытание. По его словам, этот фон определяет центральный расчет выгод по сравнению с рисками. Комитет хотел быть «частью решения», - пояснил Эллис.

Нидерланды также проявили интерес к испытаниям против коронавируса, но пока не предприняли никаких действий. В декабре 2020 года министерство здравоохранения запросило консультации по практическим и этическим аспектам у экспертной консультативной группы. «Они все еще работают над этим советом», - сказал представитель министерства. «После того, как мы получим совет, мы определим наши следующие шаги».

^{Бактерия коронавируса, фото: clevelandclinic}

Очень осторожно

Еще один фактор, который отличает разбирательство по делу о коронавирусе в Великобритании от предыдущих прецедентов, - это время. «Создание модели проблемы с пандемическим вирусом, пока пандемия все еще продолжается, - это первое, - сказал Кэтчпол, главный научный сотрудник hVIVO. Это означало, что ученые начинали без базы знаний, которые они обычно имели, в случае с идентичной ситуацией но с известным вирусом.

С таким количеством неизвестных были значительно усилены меры предосторожности. Участники, попавшие в исследование, были очень тщательно проверены на наличие каких-либо основных заболеваний, включая компьютерную томографию и рентгеновские снимки - как «довольно беспрецедентно», так и «очень осторожно», - пояснил Кэтчпол.

Испытание зависело от того, насколько участники были полностью осведомлены о том, во что они ввязываются. Всем им пришлось пройти тест с несколькими вариантами ответов, чтобы показать, что они понимают, что заразятся COVID-19. Дэвис отметил, что процесс согласия должен быть записан.

Учитывая риски, участниками обоих исследований были только взрослые в возрасте от 18 до 30 лет, группа, которая, как правило, испытывает более легкие симптомы, сказала Хелен Мак Шейн, ведущий исследователь второго испытания, проводимого Оксфордским университетом. Доэкспериментальный скрининг также включал гораздо более подробную медицинскую оценку сердца и легких, чтобы выяснить, может ли респираторная инфекция повлиять на что-либо неблагоприятное воздействие.

После периода самоизоляции добровольцы повторили скрининг, чтобы убедиться, что они все еще здоровы. Только после этого они получили крошечную дозу коронавируса в нос в зале ITU. А затем начался сбор данных.

Мазки для ПЦР брали дважды в день вместе с образцами крови. Кроме того, участники носили специальные маски, которые могут обнаруживать вирус в дыхании, в то время как врачи брали мазки из своих комнат, чтобы проверить, есть ли вирус на каких-либо поверхностях.

Добровольцы ждали две-три недели в своей палате интенсивной терапии, чтобы узнать, не заразились ли они, и вылечить любое последующее заболевание. Все находились под наблюдением, независимо от того, как они себя чувствовали. Серьезных случаев не было.

В итоге каждый участник получил компенсацию в размере примерно 4500 фунтов стерлингов. Но дело не в деньгах, сказал Кэтчпол. «Что мы действительно заметили, так это альтруизм», лежащий в основе мотивации к участию, - сказал он.

В двух британских исследованиях используется оригинальный уханьский штамм вируса, синтезированный hVIVO в Лондоне. В то время как Imperial College и hVIVIO изучают людей, которые ранее не были инфицированы, Оксфордский университет изучает тех, кто ранее заразился вирусом.

«Мы знаем, что повторное заражение встречается относительно редко», - сказал МакШейн из Оксфордского исследования. Ее исследование пытается понять, почему некоторые люди повторно заражаются при контакте с вирусом, а другие - нет.

«Мы заинтересованы в тех, кто не заражается, - сказала она. «Чем отличается их иммунная реакция от иммунной реакции тех, кто повторно инфицирован?».

^{Лаборатория в Ухане, фото: rfi}

Куда дальше?

Испытания в Великобритании показали, что, возможно, во время пандемии, и была заложена основа для дальнейших исследований.

Мэтт Уэстмор - исполнительный директор Управления медицинских исследований, которое обеспечивает законность, этичность и справедливость всех исследований и координирует работу комитетов по этике. Он сказал, что тесное сотрудничество между британским регулятором в области лекарственных средств - Агентством по регулированию в области медицины и здравоохранения (MHRA) - и HRA было «нацелено на еще одну ступеньку» во время пандемии. Решения об исследованиях принимались в течение 24 часов вместо 90 дней.

Однако есть еще некоторые препятствия. Контрольные исследования не были одобрены в качестве замены крупных дорогостоящих клинических испытаний. По словам МакШейна из Оксфордского университета, несмотря на то, что их можно использовать для выбора наиболее многообещающих вакцин, необходимы масштабные испытания эффективности Фазы 3, прежде чем будет одобрен укол.

Однако некоторые исследователи надеются, что вскоре это может измениться - по крайней мере, во время пандемии. Крупные клинические испытания вакцин против COVID-19 становятся все труднее. Естественные инфекции менее предсказуемы, в то время как вакцинация продолжается, что ограничивает охват невакцинированного населения. И сейчас неэтично не предлагать кому-то вакцину ради контроля над испытанием, поскольку есть одобренные вакцины.

Столкнувшись с этими ограничениями в разработке вакцины, «регулирующие органы обсуждают, могут ли данные исследования проблем предоставить достаточно данных об эффективности для экстренного утверждения», - сказал Чиу из Imperial. 

Регулирующий орган Великобритании в области лекарственных средств, Агентство по регулированию лекарственных средств и товаров медицинского назначения, не прокомментировал эти обсуждения. Но если он поднимет большой палец вверх и к нему присоединятся аналоги в США и ЕС, это может означать, что следующее поколение вакцин, разрабатываемых в настоящее время, не потребует длительных крупномасштабных исследований.

Все, что для этого потребуется, - это горстка добровольцев, готовых заразиться коронавирусом.