Дослідження: добровольці заразяться коронавірусом

Дослідники сподіваються, що так звані "випробування з викликом" допоможуть знайти рішення для боротьби з пандемією.

Смертельний вірус стрімко поширюється по світу. Немає ніяких відомих ліків для тих, хто вже хворіє. Вчені і раніше застрягли на дні крутий кривий вивчення цього коронавируса - і країни падають, як доміно, в добровільне ув'язнення. Вчені закликають взяти участь в цих випробуваннях.

Ідея, що лежить в основі так званих «випробувань з викликом» досить суперечлива. Ці «випробування з викликом» етично складні, тому що вони припускають навмисне зараження людей патогеном як спосіб прискорити дослідження. Але вони дозволяють дослідникам швидко збирати цінну інформацію всього лише від жменьки учасників. Це тому, що вони проводяться в строго контрольованому середовищі, де кожному учаснику вводять однакову дозу і ретельно контролюють.

Незважаючи на очевидні небезпеки, десятки тисяч людей вже підписалися на участь у волонтерських програмах через глобальний веб-сайт для проведення так званих досліджень людських проблем з коронавірусів. У Великобританії, єдиній країні, яка санкціонувала їх у зв'язку з поточною пандемією, близько 50 добровольців вже зробили рішучий крок. Вони дозволили впорснути крихітну дозу штучного медичного коронавируса в ніс, щоб вчені могли контролювати реакцію всього організму.

Однією з цілей випробувань було з'ясувати, наскільки мало вірусу потрібно, щоб заразити велику кількість людей. Перший висновок: дуже мало.

За словами Ендрю Кетчпол, головного наукового директора hVIVO, британської компанії, що проводить одне з двох досліджень в Великобританії, в порівнянні з грипом інфекційна доза COVID-19 може бути в мільйон разів менше. За його словами, з першими 10 добровольцями мізерною дози було достатньо, щоб заразитися найбільше, що «не очікувалося» вченими.

^{Тестування вакцин. Фото: з відкритих джерел}

Вчені тепер кажуть, що вони планують перейти на наступний рівень: тестування потенційних ліків і вакцин. Мета полягає в тому, щоб прискорити розробку наступного покоління вакцин і ліків, щоб бути на крок попереду розвиваються варіантів вірусу.

За словами Кріса Чиу, головного дослідника програми випробувань Імперського коледжу Лондона, існує «реальний потенціал» того, що випробування з викликом можуть сприяти розробці важливих методів лікування COVID-19. «Самим безпосереднім перевагою», ймовірно, будуть ефективні противірусні препарати, які можна приймати вдома, додав він.

Випробування на людях

Випробування із зараженням на людях так само старі, як і самі дослідження вакцин. У 18 столітті лікар Едвард Дженнер вставив гній коров'ячої віспи в поріз на руці восьмирічного сина свого садівника, щоб подивитися, чи захистить він його від віспи шість тижнів тому.

^{Тестування вакцин на людях. Фото: з відкритих джерел}

Майже через два століття в усьому світі проводилися всілякі неетичні випробування на людях: від зараження людей на жовту лихоманку за допомогою комарів (щоб перевірити, чи є вони джерелом інфекції) до зараження дітей з психічними вадами гепатитом (щоб зрозуміти типи вірусних гепатитів). Багато людей померли в ім'я науки - одні з-за того, що їм запропонували фінансову вигоду, інші через те, що вони були уразливі або погано поінформовані.

У 1980-х роках дослідники часто використовували ці випробування для тестування вакцин та засобів лікування застуди та грипу, зазначає Чиу з Imperial. Тоді нормативні вимоги були менш суворими, і в лабораторіях не було технологій для синтезу вірусів, як зараз. Тоді, добровольці були заражені вірусом, взятим із зразків від інфікованих людей.

Однак в останні десятиліття правила посилилися, оскільки були підняті планки як для етичних, так і для клінічних стандартів. У той же час наука просунулася вперед, і тепер можна робити якісні віруси, що дозволяють продовжити випробування, в основному на респіраторні віруси, такі як риновіруси і застуда, пояснив Чиу.

Сьогоднішні дослідження проблеми коронавируса виводять цей тип досліджень на новий рівень. За його словами, новий вірус «має більший потенціал як важкого захворювання, ніж будь-які інші інфекційні агенти, що використовувалися раніше в контрольних випробуваннях».

етична дилема

Шлях до схвалення двох випробувань у Великобританії не був очевидним. На початку пандемії Всесвітня організація охорони здоров'я зібрала експертів для оцінки етичності, практичності, здійсненності та безпеки "випробувань з викликом". Але тільки Великобританія взялася за цю задачу за підтримки державних коштів і використанні своєї довгої історії роботи з цією технікою - і навіть тоді проект майже не зрушив з мертвої точки.

^{Тестування вакцин на лабораторних щурах. Фото: з відкритих джерел}

Державний комітет з етики в складі 18 осіб, що складається з експертів і не професіоналів, прочитав сотні сторінок документів дослідників. Не забарився день дебатів. Стефані Елліс, голова комітету і один з представників непрофесіоналів, згадує різкі розбіжності, які майже привели до того, що ідея була відкинута. За її словами, навіть прихильникам цієї пропозиції, які бачили «якусь причину для цього», потрібно більше пояснень.

«Це дуже, дуже складний баланс» між потенційними науковими досягненнями і потенційною шкодою, - пояснив Х'ю Девіс, педіатр-консультант на пенсії і експертний член комітету. Суть їх етичного обговорення: переважують чи переваги шкода?

Комітет, зокрема, займався двома ключовими питаннями: яку інформацію дослідники повинні надати учасникам і які засоби лікування вони повинні запропонувати в разі хвороби.

За словами Елліса, через побоювання, що ліки могли бути «перепродані», комісія попросила дати більш чіткі формулювання щодо існуючих методів лікування. Крім того, він ретельно вивчив інформацію добровольців, щоб ні у кого з них не залишилося сумнівів щодо того, у що вони вплутуються.

За словами Девіса, над навчаннями нависла невідкладність пандемії, яка стала «вирішальним» фактором у вирішенні схвалити випробування. За його словами, цей фон визначає центральний розрахунок вигод в порівнянні з ризиками. Комітет хотів бути «частиною рішення», - пояснив Елліс.

Нідерланди також проявили інтерес до випробувань проти коронавируса, але поки не зробили ніяких дій. У грудні 2020 року, міністерство охорони здоров'я запросило консультації з практичних і етичним аспектам у експертної консультативної групи. «Вони все ще працюють над цією порадою», - сказав представник міністерства. «Після того, як ми отримаємо рада, ми визначимо наші наступні кроки».

^{Бактерія коронавируса, фото: clevelandclinic}

Дуже обережно

Ще один фактор, який відрізняє розгляд у справі про коронавіруси в Великобританії від попередніх прецедентів, - це час. «Створення моделі проблеми з пандемічним вірусом, поки пандемія все ще триває, - це перше, - сказав Кетчпол, головний науковий співробітник hVIVO. Це означало, що вчені починали без бази знань, які вони зазвичай мали, у випадку з ідентичною ситуацією але з відомим вірусом.

З такою кількістю невідомих були значно посилені запобіжні заходи. Учасники, що потрапили в дослідження, були дуже ретельно перевірені на наявність будь-яких основних захворювань, включаючи комп'ютерну томографію і рентгенівські знімки - як «досить безпрецедентно», так і «дуже обережно», - пояснив Кетчпол.

Випробування залежало від того, наскільки учасники були повністю обізнані про те, у що вони вплутуються. Всім їм довелося пройти тест з декількома варіантами відповідей, щоб показати, що вони розуміють, що заразилися COVID-19. Девіс відзначив, що процес згоди повинен бути записаний.

З огляду на ризики, учасниками обох досліджень були тільки дорослі віком від 18 до 30 років, група, яка, як правило, відчуває більш легкі симптоми, сказала Хелен Мак Шейн, провідний дослідник другого випробування, проведеного Оксфордським університетом. Доексперіментальний скринінг також включав набагато більш детальну медичну оцінку серця і легенів, щоб з'ясувати, чи може респіраторна інфекція вплинути на що-небудь несприятливий вплив.

Після періоду самоізоляції добровольці повторили скринінг, щоб переконатися, що вони все ще здорові. Тільки після цього вони отримали крихітну дозу коронавируса в ніс в залі ITU. А потім почався збір даних.

Мазки для ПЛР брали двічі в день разом із зразками крові. Крім того, учасники носили спеціальні маски, які можуть виявляти вірус в диханні, в той час як лікарі брали мазки зі своїх кімнат, щоб перевірити, чи є вірус на будь-яких поверхнях.

Добровольці чекали дві-три тижні в своїй палаті інтенсивної терапії, щоб дізнатися, чи не заразилися вони, і вилікувати будь-яке подальше захворювання. Всі перебували під наглядом, незалежно від того, як вони себе відчували. Серйозних випадків не було.

В результаті кожен учасник отримав компенсацію в розмірі приблизно 4500 фунтів стерлінгів. Але справа не в грошах, сказав Кетчпол. «Що ми дійсно помітили, так це альтруїзм», що лежить в основі мотивації до участі, - сказав він.

У двох британських дослідженнях використовується оригінальний Уханьський штам вірусу, синтезований hVIVO в Лондоні. У той час як Imperial College і hVIVIO вивчають людей, які раніше не були інфіковані, Оксфордський університет вивчає тих, хто раніше заразився вірусом.

«Ми знаємо, що повторне зараження зустрічається відносно рідко», - сказав МакШейн з Оксфордського дослідження. Її дослідження намагається зрозуміти, чому деякі люди повторно заражаються при контакті з вірусом, а інші - ні.

«Ми зацікавлені в тих, хто не заражається, - сказала вона. «Чим відрізняється їх імунна реакція від імунної реакції тих, хто повторно інфікований?».

^{Лабораторія в Ухані, фото: rfi}

Куди далі?

Випробування в Великобританії показали, що, можливо, під час пандемії, і була закладена основа для подальших досліджень.

Метт Уестмор - виконавчий директор Управління медичних досліджень, яке забезпечує законність, етичність і справедливість усіх досліджень і координує роботу комітетів з етики. Він сказав, що тісна співпраця між британським регулятором в області лікарських засобів - Агентством з регулювання в галузі медицини і охорони здоров'я (MHRA) - і HRA було «націлене на ще одну сходинку» під час пандемії. Рішення про дослідження приймалися протягом 24 годин замість 90 днів.

Однак є ще деякі перешкоди. Контрольні дослідження не були схвалені в якості заміни великих дорогих клінічних випробувань. За словами Макшейн з Оксфордського університету, незважаючи на те, що їх можна використовувати для вибору найбільш багатообіцяючих вакцин, необхідні масштабні випробування ефективності Фази 3, перш ніж буде схвалений укол.

Однак деякі дослідники сподіваються, що незабаром це може змінитися - по крайней мере, під час пандемії. Великі клінічні випробування вакцин проти COVID-19 стають все важче. Природні інфекції менш передбачувані, в той час як вакцинація триває, що обмежує охоплення невакцинованих населення. І зараз неетично не пропонувати комусь вакцину заради контролю над випробуванням, оскільки є схвалені вакцини.

Зіткнувшись з цими обмеженнями в розробці вакцини, «регулюючі органи обговорюють, чи можуть дані дослідження проблем надати достатньо даних про ефективність для екстреного затвердження», - сказав Чиу з Imperial.

Регулюючий орган Великобританії в області лікарських засобів, Агентство з регулювання лікарських засобів і товарів медичного призначення, не прокоментував ці обговорення. Але якщо він підніме великий палець вгору і до нього приєднаються аналоги в США і ЄС, це може означати, що наступне покоління вакцин, які розробляються в даний час, не зажадає тривалих великомасштабних досліджень.

Все, що для цього буде потрібно, - це жменька добровольців, готових заразитися коронавірусів.