Молодые люди во всем мире снова вышли на улицы, требуя от лиц, принимающих решения на COP26, прислушиваться к науке. Но для того, чтобы наука оправдала эти ожидания, необходимо фундаментальное переосмысление исследовательской этики в свете климатических и экологических кризисов.
Ученые в Антарктике, фото un
Продолжающийся планетарный кризис ставит перед исследователями новые этические дилеммы. Все три основных принципа этики научных исследований - не навреди, целостность, ответственность - остаются актуальными, чтобы избежать нарушений. Но они были сформулированы реактивно, в ответ на скандалы в биомедицинских исследованиях, и не могли предвидеть этих новых проблем.
Мы предлагаем перейти от негативной этики, направленной на избежание вреда, к позитивной исследовательской этике. Эта новая этика необходима, чтобы направлять мировое научное сообщество в отношении гражданского общества и политики во время климатических и экологических кризисов.
Не навреди
Согласно императиву «не навреди», исследователи обязаны избегать причинения вреда людям или животным, непосредственно участвующим в их исследованиях. Но что значит «не навредить» в условиях климатического и экологического кризисов?
Влияние научного исследования на мировую экосистему, фото из открытых источников
Растущая группа ученых ставит под вопрос углеродный след академической деятельности - от полетов до конференций и разработки искусственного интеллекта. Долгосрочные и непредсказуемые последствия исследований также снова стали предметом внимания. Примером может служить дискуссия о высоких рисках в геоинженерии.
Несмотря на внешнюю привлекательность «быстрого решения» геоинженерии, этические исследования должны учитывать связанные с этим риски.
Таким образом, принцип «не навреди» следует расширить двумя способами:
он должен включать людей, животных и экосистемы, которые традиционно не считаются частью исследовательского процесса, но могут быть подвергнуты негативному воздействию.
он должен лучше учитывать долгосрочные, косвенные или непредвиденные последствия исследовательских проектов или новых технологий.
Но если для предотвращения климатического кризиса требуется полная трансформация общества в течение десяти лет, достаточно ли этого, чтобы исследования «не навредили»? Вдохновленные постколониальными подходами к исследовательской этике, мы предлагаем выйти за рамки этого негативного принципа и перейти к позитивной, регенеративной науке.
Эта наука внесет активный вклад в проект восстановления общества и экосистем. Это будет мотивировано анализом уже происходящих страданий и признанием исторической ответственности и властных отношений.
Климатический кризис, фото из открытых источников
Действовать честно
Принцип честности требует, чтобы исследователи следовали строгим протоколам, раскрывали конфликты интересов, воздерживались от манипулирования данными и воздерживались от плагиата. Но может ли наука быть строгой, если она не учитывает переменные окружающей среды?
Некоторые дисциплины игнорируют прогнозы отчетов МГЭИК, а также признаки массового вымирания и коллапса экосистем. Они также изо всех сил пытаются отразить сложную и тонкую взаимосвязь между человечеством и природой в своих практических рекомендациях.
Например, уделяя большое внимание росту ВВП, основная экономика воспринимает нашу планетарную среду обитания в основном как ресурс, который можно использовать или эксплуатировать. Идея геоинженерии также во многом основывается на понимании наших систем жизнеобеспечения как набора отдельных частей, которые можно спроектировать.
В конечном итоге «честность означает целостность». Это подразумевает признание того, что мы являемся частями хрупкой и взаимосвязанной паутины жизни, которую нам необходимо сохранить.
Таким образом, исследователи должны учитывать экологические аспекты в своем анализе. Им также следует подвергнуть сомнению концепцию взаимоотношений между человечеством и природой, которая косвенно лежит в основе их работы.
Глобальное потепление, фото: finmarket
Брать ответственность
Согласно принципу «ответственности» исследование должно быть актуальным для общества и доводиться до сведения общественности. Но в условиях климатического кризиса выводы могут быть настолько драматичными, а их последствия для общества настолько огромными и противоречивыми, что слово «ответственность» приобретает новое, более тяжелое значение.
В этом контексте некоторые ученые не осмеливаются высказываться, опасаясь показаться предвзятым. В результате они не могут влиять на общественные дебаты.
У других возникает соблазн приспособить свои исследования к политическим требованиям. Примером может служить включение нереалистичных объемов «отрицательных выбросов углерода» в климатические модели для удовлетворения директивных органов. Его критиковали за непреднамеренное научное прикрытие бездействия в отношении климата.
Однако другие исследователи предполагают, что сосредоточение внимания в основном на технологических инновациях может разрешить экологические кризисы. Это дискурс, который откладывает действия, уменьшая ощущение чрезвычайной ситуации при преодолении этих кризисов.
Премьер-министр Австралии Скотт Моррисон является одним из тех, кто выступает за технологические решения, но откладывает действия по борьбе с изменением климата в других областях.
Следовательно, принцип «ответственности» следует обогатить тремя способами:
ученые должны серьезно относиться к своим открытиям и отстаивать их социальные последствия, даже когда это неудобно;
исследователи должны защищать сам научный процесс от влияния политических и экономических интересов;
ученые должны оставаться скромными в отношении того, чего может достичь наука.
Это означает признание ограниченности наших знаний о бесконечно сложном мире, а также медленных темпов и непредсказуемых последствий технологического развития.
Непредвзятость научных исследований, робот София, фото из открытых источников
От слов к делу
Обрисованная здесь этика исследования нуждается в дальнейшем развитии. Затем эти принципы могут быть включены в глобальные руководящие принципы для отдельных исследователей, а также для правительств, университетов и финансовых агентств.
Академические исследования будут в основе любого решения климатического и экологического кризисов. Осознание этой ответственности и столкновение с этими угрозами существованию требует от университетов гораздо большего, чем принятие планов устойчивого развития.
Топ новости
